Haiti: TELECO PRIVATIZATION: QUI BONO?

TELECO PRIVATIZATION: QUI BONO?
By Stanley Lucas centurionlucas@gmail.com
http://www.haitipolicy.org/content/3740.htm?PHPSESSID=8533cfa3d50ad775d8e3ff00f010c702
In a recent interview with the Miami Herald, Haitian President Rene Preval announced the privatization of the country’s largest state-owned enterprise TELECO. Haitian citizens fully understand the benefits of privatization as increased competition and therefore lower prices. However, experience with privatization under the Lavalas regime has left many Haitians – at home and abroad – skeptical.

Haiti’s history with privatization
In 1996, the Lavalas regime privatized the state-owned flour (Minoterie d’Haiti) and cement (Ciment d’Haiti) factories. The deal was much touted as a step towards progress and marketization in the Haitian economy. But the average citizen never felt the benefits of this restructuring, and it became clear that the factories were essentially given away to Lavalas cronies resulting in a de facto monopoly for government allies. [1] Prices for these commodities actually climbed. The lack of transparency during that process has led many to speculate that these transactions were political payoffs to businessmen close to Lavalas. Further, many citizens believed that the legality of these transactions must be challenged as the required parliamentary approval was never obtained. This, for many, remains an open issue for current officials to address.

It is especially important that the process of privatization of TELECO, the main communications provider and a major revenue generator, follow global guidelines of privatization. Many Haitians already have a strong perception that telecom business is riddled with corrupt domestic and international dealings. As reported by Lucy Komisar, the case of IDT was one clear example where Jean Bertrand Aristide received payoffs and kickbacks. Aristide and several of his former Lavalas ministers, who are working for the current Administration, have assets invested in the current telephone companies in Haiti. In fact, Aristide and his allies control the lion’s share of the sector. These companies will be involved in the bidding process. Therefore, there is already the expectation that TELECO will essentially become a political gift.

Will Haitians actually benefit?
There is little accountability in the use of TELECO funds, and revenues have been used for political purpose. The U.S. Justice Department Foreign Registration Act (FARA)[2] of the past ten years provides detailed documents on how Aristide has made many lobbyists quite wealthy supporting his telecom investments. One Aristide lawyer, according to recent public statement of former Prime Minister Latortue, made US$10 million in four years. TELECO revenues are still used by Aristide to pay “experts” to fabricate human rights report, and sponsor an international political network involved in character assassination and political propaganda under the pretense of supporting democracy. Essentially, revenues are used to purchase international support and credibility.

In addition to lavish lobbying contracts, the Lavalas government has always offered up “political gifts” in the form of favorable business deals to international business concerns as another way to buy international support and credibility. When elections are rigged or the government is under pressure for human rights violations, these international business ties are trotted out to counteract any unpleasant allegations. In addition there are recent allegations that Aristide is using telecommunications revenues to sponsor political violence in Haiti, including kidnappings, rape and assassination. What it comes down to is that Aristide – out of office but not out of power – and his network are still raping the Haitian people and the country of very limited resources. President Preval echoed his desperation during his Independence Day celebration speech several days ago: “Today the supporters of chaos do not want democracy. They are taking advantage of the current political instability to rip off the country’s public funds, to “fix” State contracts and continue with their black market businesses and drug trafficking”

How to get it right
First, Aristide needs to be held accountable. While this may be a complicated issue, it is not impossible to have the privatization of TELECO actually benefit the Haitian economy – rather than just benefiting a few people. In order to ensure transparency and avoid conflicts of interests during the privatization of TELECO, the Preval government should pass detailed regulations covering privatization of state owned enterprises. The International Monetary Funds (IMF) outlines the following recommendations:

Clearly define what privatization means
Privatization should entail the removal of existing privileges to create a level playing field, private ownership, independent management and market based competition.

Set clear objectives
Set objectives at the outset, before special interests can interfere and disrupt the process.

Maintain strong political commitment and effective communication
The privatization process should have strong support at the highest levels, the set objectives and the proposed privatization methods should be shared with the stakeholders early on.

Ensure transparency in the privatization process
A transparent decision making process is critical to securing a successful and politically tenable privatization.

Establish a regulatory framework that includes a level playing field
Privatization should be preceded by:
- Placing the state-owned enterprise on a level playing field with private
sector competitors
- Only the most limited commercial restructuring of the state-owned enterprise
- Promote competition by protecting against the state-owned enterprise’s dominant market power and cross-subsidization
- Taking measures to ensure that related regulatory reforms comply with international trade rules and result in a system of compliance that can carry forward

Limit post-privatization government oversight to a legitimate regulatory role
Government involvement in corporate governance and unrelated public policy mandates should be avoided where possible. Privatization should avoid giving a quid pro quo for universal service mandate. In addition, corporate governance should be independent from direct government input in management, avoiding placements of government officials as officers and directors. Government shareholding and other forms of influence should be avoided and should not be used as a basis for implementing measures that effectively create co-dependency that hampers the state-owned enterprise transition and harms its competitors and customers
[1] Haiti under the Lavalas regime was recently ranked the most corrupt country in the world according to Transparency International.
[2] As a legal matter, lobbyists are required to register with the Justice Department and disclose their clients and matters they are handling on behalf of their client.

HAITI: HOMMES, FEMMES, INSTITUTIONS ET DECEPTIONS DE L’ANNEE 2006

QUELQUE CHOSE DOIT CHANGER EN HAITI
Stanley Lucas centurionlucas@gmail.com

Vos trouverez ci-joint la liste actualisée des hommes et femmes de l'année. L'idée n'est pas de choisir des gagnants ou des perdants mais plutôt de commencer à institutionnaliser l'excellence en lieu et place de la médiocrité qui depuis quelques années semble vouloir prendre le dessus en Haïti. L’assassin Amaral Duclona chef de gang a reçu cette année une plus grande couverture de presse que Jean Claude Bien Aime de Cite Soleil, le lauréat national 2006 du baccalauréat Haïtien. Bien Aime a reçu trois lignes dans un des numéros du journal Le Matin. Ce n’est pas normal, quelque chose doit changer dans ce pays. Nous devons construire des modèles pour nos jeunes, c’est un devoir citoyen.

HOMMES, FEMMES, INSTITUTIONS ET DECEPTIONS
DE L’ANNEE 2006
Cette liste est imparfaite, malgré les réactions négatives ou positives qu’elle recevra elle reflète une certaine réalité de l’excellence et de l’indécence en Haïti. Ou genyen dwa pa dako, men se sa ke nou genyen. Je vous invite à la compléter. Bonne lecture. Joyeux Noel 2006 et commençons à travailler pour que 2007 soit l’année de l’espoir et du nouveau départ.

Femmes de l’année : Sénateur Edmonde Bauzile première femme vice présidente du sénat de la république et madame Mirlande Manigat qui a gagne les élections sénatoriales dans un département difficile.
Hommes politique de l’année : Geard Latortue pour avoir permis la participation de toutes les sensibilités politiques aux élections de 2006, René Garcia Préval pour son retour victorieux au palais national, Rudy Boulos pour avoir démontré qu’un homme d’affaires peut gagner des élections locales.

L’homme politique le plus puissant de l’année : Fritz Longchamp secrétaire général et chef de cabinet de la présidence et ancien ministre des affaires étrangères d'Aristide

Le leader politique de l’année : Charles Baker pour sa performance en tant que nouveau venu sur l’échiquier politique et Marc Bazin comme candidat lavalas aux dernières élections et son assistance au président Préval

Homme d’Aristide au pouvoir de l’année : Fritz Longchamp et Raynald Clerisme

Déception de l’année : Le Premier ministre Jacques Edouard Alexis, le ministre de la justice et les secrétaires d’état a la sécurité publique et de la justice pour leur mauvaise performance Juin – Décembre 2006
Irresponsabilité politique de l’année : Gérard Jean Juste et ses déboires avec la justice Haïtienne sur les questions de violences politiques.

Le manipulateur politique de l’année : Jean Bertrand Aristide pour ses efforts de transformer René Préval une seconde fois en une doublure, pour sa manipulation de l’insécurité posant a la fois en bourreau et victime, pour avoir solliciter l’intervention étrangère et posant en (faux) nationaliste, pour avoir ses représentants au palais et au gouvernement tout en sabotant la présidence et le gouvernement.

Le perdant de l’année : Leslie François Manigat second aux élections présidentielles et le parti Fanmi Lavalas

Ministre de l’année : Jean Max Bellerive et François Severin

Fonctionnaire de l’année : Roland Chavannes

Policier de l’année : Mario Andresol pour avoir remporte sans critique la confirmation du Senat

Parlementaire de l’année : Youri Latortue pour sa méthode de travail et sa lettre sur la sécurité au premier ministre Alexis.

L’officiel électoral de l’année : Jacques Bernard, pour ses efforts de modernisation de la machine électorale Haïtienne et pour avoir résister aux pressions politiques et aux efforts de manipulations du processus électoral de 2006

Irresponsabilité électorale de l’année : Patrick Fequiere, pour ses déclarations publiques irresponsables tout au cours du processus électoral de 2006. Déclarations qui ont failli saboter les élections de 2006. La loi électorale lui fait obligation de gérer er de solutionner les problèmes pas de se plaindre de façon irresponsable.
Ambassadeurs de l’année : Raymond Joseph pour ses efforts de relations publiques pour influencer le vote de HOPE au congres des Etats-Unis et son neveu Wyclef Jean se battant pour changer l'image international d'Haïti tout en donnant de l'espoir aux jeunes démunis d'Haïti

Etudiant de l’année : Jean Claude Bien Aime Collège St Alphonse lauréat national du baccalauréat 2006 est résident de Cite Soleil

Homme d’affaires de l’année : Jean Robert Argant président de la Chambre de Commerce

La fierté diplomatique de l’année : Ricot Dormeus, ancien haut fonctionnaire du ministère des affaires étrangères d’Haiti, recruter au Secrétariat General de l’organisation des Etats Américains

Journaliste (sport) de l’annee : John Chery et Patrice Dumont

Athlète de l’année : Wildie Vertus, medaille d’or Judo

Club sportif de l’année : Baltimore de Saint Marc

Sponsor (sport) de l’année : Digicel et Sogebank

Meilleur de joueur de tennis de l’annee : Gael Gaetjeens et Bianca Sanon

L’auditeur radio de l’année : Belamour Joseph abonne de radyo leve kanpe

Homme courageux de l’année : Jean Yves Noel directeur de l’UCREF

Economiste de l’année : Kesner Pharel

Avocat de l’année : Thierry Mayard Paul, pour son analyse sur l’affaire Simeus, cour de cassation

Journaliste (dossier) de l’année : Nancy Roc, pour sa façon méticuleuse de préparer ses dossiers et ses analyses, qui très souvent dans le temps se révèlent d’une précision incroyable. Comme si elle possédait une boule de Crystal magique.

Journaliste (dossier économique) de l’année : Thomas Lalime, journal le Matin

Inventeur Haïtien de la diaspora de l’année : Ralph Gilles qui a conçu le véhicule Chrysler 300
Perte de l’année : TiGA, peintre, qui a forme plusieurs générations de peintres Haïtiens a un moment ou les transferts de connaissances dans ce domaine n’existent pas en Haïti. TiGa est parti il y a quelques jours.

Dirigeant sportif de l’année : Ernst Laraque

Le correspondant internet de l’année : Cyrus Sibert

Présence Internet de l’année : Robert Benodin

Homélie de l’année : Monseigneur Louis Kebreau lors de la prestation de René Préval

Martyre de l’année : Farah Dessources

Meilleur bilan de l’année : Michel Soukar

Le militant des droits humains de l’année : Pierre Esperance

Le parti politique de l’année : Fusion

Liste internet de discussion de l’année : Haitianpolitics

Journal de l’année : Le Matin et le Nouvelliste

Magazine de l’année : Magazine Haïtiens d’Aujourd’hui

Organisation jeunes de l’année : GRAFNEH

Organisation femmes de l’année : CONAP

Organisation des droits humains de l’année : RDDNH

La meilleure campagne électorale de l’année : Campagne présidentielle Lespwa et campagne sénatoriale Rudy Boulos

Radios de l’année : Kiskeya, Métropole, Signal a cause de leur accès internet

Emission de l’année : ranmasse de radio caraïbe

Fédération sportive de l’année : fédération Haïtienne de Judo

Révélation de l’année : Belo

Production intensive d’articles : Jean Erich Rene

Indécence de l’année : Nomination de Samba Boukman dans la commission de désarmement et l’arrestation aux Etats-Unis du Vice président de cette commission

La victoire politique de l’année : Les efforts de recherche de consensus pour mettre en place un gouvernement représentant les sensibilités politiques au parlement.

Le Blog de l’année : Les blogs de William Bernard (blog politique Cap-Haitien) et de Carl Fombrun (blog social Floride)

Hôtel de l’année : Le Montana Hôtel

La honte de l’année : Haïti classée le pays le plus corrompu du monde par transparency International

Les novices de l’année : La majorité des parlementaires

Occasion ratée de l’année : La réunion des bailleurs de fonds a Madrid

Bévue de l’année : ‘Dans tous les pays on négocie avec les bandits’ Jacques Edouard Alexis

Le dossier de l’année : L’insécurité politique

La lettre de l’année : Lettre en date du 18 décembre 2006 de l’ingénieur Armand Louis au président Préval et au premier ministre Alexis poste sur alter presse

Homme silencieux de l’année : Andy Apaid

Etranger de l’année : Sénateur Mike DeWine et le députe Charles Rangel pour avoir défendu la législation HOPE

En cette fin d’année j’ai une pensée spéciale pour ceux qui nous ont quitte Emmanuel Verdieu, TIGA, Gérard Pierre-Charles, René Theodore, Rémy Zamor, Jean Claude Lucas et Yvette Marhone. Le travail continue…..

HAITI SONDAGE :
Etes-vous d'accord avec le Premier Ministre que le
pays doit négocier avec les criminels ?

LES RESULTATS
Analyse
5000 participants ont répondu à la question.4999 ont répondu non. Pour les répondants, la sécurité est, semble-t-il, la priorité des priorités. La majorité des participants refusent l’approche du premier ministre Alexis. Les réponses mettent à jour la frustration montante des citoyens et la perte de crédibilité de Mr. Alexis qui ne jouit plus de la confiance des répondants. Les participants sont des mères, pères de famille, des jeunes, des femmes, des syndicalistes, des étudiants, des femmes, des paysans, des journalistes, des hommes d’affaires, des parlementaires, des militants de partis politiques, des officiels du gouvernement révoltés et frustrés de la politique de leur propre chef, Mr. Alexis, des parlementaires qui souhaitent le départ ou le renvoi du premier ministre. Les réponses sont sincères, directes, émotionnelles et reflètent la tension grandissante existant en Haïti actuellement. En analysant les réponses, on constate aussi que les répondants croient fermement qu’il existe des liens étroits et associatifs entre certains membres du gouvernement et les criminels. Les répondants ont la conviction que les criminels bénéficient d’une immunité « politique » qui empêche aux institutions comme la police et les tribunaux de faire leur travail.

En conclusion, les répondants attendent des changements. Des changements de direction révélés par le sens des nombreuses questions qui traduisent leurs préoccupations:

Le président va-t-il envisager un remaniement ministériel en mettant l’accent sur la sécurité des vies et des biens?
Est-ce que le président Préval remplacera Mr Alexis à cause de son incapacité comme le président Bush a remplacé le ministre de la défense Rumsfeld à cause des défis de l’Irak et des pressions de l’opinion publique ?
Mr Alexis et quelques ministres non performants du gouvernement n’on-ils pas perdu leur crédibilité aux yeux des parlementaires?
Est-ce que les parlementaires demanderont à Mr Préval de remplacer Mr. Alexis ?
Les parlementaires utiliseront-ils leur pouvoir constitutionnel pour renvoyer Mr. Alexis par un vote de non confiance ?
Est-ce que ce sera la confrontation entre Mr Alexis et les forces sociales et politiques du pays face au comportement « kite mele mwen » du premier ministre ?
Comment les partis politiques, actuellement muets, voulant conquérir l’électorat réagiront par rapport a Mr. Alexis ?

C’est un dossier à suivre. En attendant je vous invite a lire les réponses de 130 premier répondants. Pour question de sécurité nous publions seulement les prénoms a cote de leurs réponses. Bonne lecture.

Réponses des 130 Premiers Répondants

1. Négociations avec les bandits? NON. Robenson

2. Non. Jude

3. Ma réponse est NON, On ne négocie pas avec les criminels à moins qu'on soit un des leurs. Perin

4. Mon réponse est : NON, Je ne suis pas d'accord avec le Premier Ministre que lepays doit négocier avec les criminels. Jérôme

5. Non je ne suis pas d'accord avec le premier ministre Alexis. Cette déclaration marque la faillite de l'Etat. L'Etat n'existe plus! Jean Edgard

6. Je ne suis pas d’accord. NON. Ghislaine

7. Ma réponse est carrément non. Un non ferme et appuyé. Quel citoyen digne de ce nom peut appuyer une telle politique ? Je plaide faveur de la mobilisation de mes compatriotes ainsi que de nos vrais amis étrangers pour obliger les dirigeants étatiques à prendre leurs responsabilités et changer de pratiques à tous les niveaux. Quesnel

8. Non, Mille fois non!!!! Les criminels, on les fusille (spécialement ceux-là) Guillaume

9. C'est sur que non ! Partout les terroristes sont des terroristes. On doit les traiter comme des criminels

10. Non, on ne doit pas négocier avec bandits. Ils doivent aller en prison ou au cimetière. Cleus

11. Non : je n'appuie pas le premier Ministre Alexis dans sa déclaration. Brunine

12. NON Patrick

13. Such thing never hapened in any serious government. I am totally against that. Manistin

14. La réponse est NON. Parnell

15. Non. Marie Helene

16. Non. Brulan

17. On ne négocie pas avec des criminels. Kettelie

18. Jacques Edouard est un vrai taliban enveloppe dans Al-Quiaieda caraïbes. John

19. NON JE NE SUIS PAS D'ACCORD. Oswald

20. NON IL N"EN EST PAS QUESTION !! ! Elsie

21. NON. Martine

22. No. L

23. Je ne suis pas d' accord avec le premier ministre. On négocie avec des délinquants pas avec ces san manman

24. No. Stephanie

25. No. Alix

26. . Non je ne suis pas d'accord. Alain

27. NO. Herbert

28. No. Alexander

29. No. Carl F

30. No. Charles

31. NO. Patrice

32. Non je ne suis pas d'accord. Marcel

33. Non. Pierre-Hugues

34. Non. Elsie

35. Non. Marcel

36. Non. Laurore

37. NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. Alex

38. Je désapprouve la déclaration du premier ministre Alexis. Nicole

39. Non. Han

40. Non. Louis P

41. Non. MLS0874

42. Je ne suis absolument pas d'accord de négocier avec ces bandits/terroristes. On ne négocie pas avec ces crapules. Garthe

43. Une chose qui n'est pas juste de négocier avec les criminels. Non pour la négociation! Raymond

44. Non je ne suis pas d accord de négocier avec les bandits.1) le gouvernement détient des liens privilégies avec ces bandits.2) Qu’apportent ces bandits sur cette prétendue table de négociations.3)Je pense que ces bandits sont a la solde du gouvernement et que ca fait leur affaire puisque le gouvernement les utilise comme un outil de pression contre ceux qu’il (le gouvernement en place) pense être leur ennemi politique.4)Aussi les bandits jouissent de la complicité et de l'impunité du gouvernement. Reggi

45. Un gros NON a moins qu'on soit cingle comme les gens au pouvoir. Wilhelm

46. Non. Diggan

47. Non. Elie

48. NON ....PAS D'ACCORD AVEC LE PM ALEXIS SUR NEGOCIATIONS AVEC CHIMERES--CE SONT DES CRIMINELS. Alice

49. NON,NON ET NON. Reginald

50. La déclaration du premier est révoltante. Je le croyais plus brillant et plus humain que ça. Je responds tout implement non. Louis Charles

51. Selon mon opinion, NON le gouvernement ne devrait pas négocier avec des bandits. Cela prouve à l'opinion publique que le gouvernement n'est pas tout à fait au contrôle de cette situation. En effet, si on base sur la logique tout criminel doit payer pour les actes. Monique

52. Non à Alexis, Chimère en Cravate. pas question de négociation. Lune

53. Non, il n'a aucun droit de négocier avec les criminels. C'est illégal, scandaleux, et révoltant. Claude

54. Pas de négociation avec des criminels. Georges

55. Bien sûr que non!!!!! Christian

56. Non. Marline

57. Non. Edward

58. Je ne suis pas d'accord avec le Premier ministre. Emmanuel

59. Non. Gefrand

60. Non, Non, Non. Ghislaine

61. Je ne suis pas d'accord avec le premier ministre au sujet de la négociation avec les kidnappeurs. Calixte

62. Non. Jacinthe

63. En aucun cas il n'est pas bon de négocier avec les criminels. Doreus

64. Non je ne suis pas d’accord. Lolo

65. Non je ne suis pas d'accord, le pays est a nous autres Haïtiens. Pas a un groupes de personnes particulières ou une minorité assez faible doit diriger notre pays n'est pas a vendre, nous autres haïtiens, nous déplorons toute malversation. Itanise

66. Non, jamais et du grand jamais, il faut désarmer les criminels et puis P R I S O N. Marcellin

67. La réponse est NON. Elie

68. NON! NON! NON! Je ne suis pas d'accord avec la déclaration du Premier Ministre de négocier avec les bandits. Carline

69. Je ne suis pas d'accord avec le Premier Ministre Haïtien. Franck

70. NON, non, non, non, non, non,non,non, non,non.nonMalheureusement, ce non devrait s'adresser a des gens qui font parti del'espèce humaine puisque le malheur d'un homme est le malheur de tousles hommes. Comment peut-on négocier avec des tueurs, avec desassassins, avec des voleurs quand on a la possibilité d'utiliser lapolice, la justice? Alexis, premier ministre, doyen de faculté,agronome, votre approche sur la solution au problème de l'insécuritémet en doute votre soi-disant savoir universitaire. Rorival

71. Non. Golius

72. Non ! Non ! Non ! Beatrice

73. Non. Elsie

74. NON, l'Etat ne négocie pas avec les contribuables. Pourquoi négocier avec des criminels? Jean Ludovic

75. OUI, dans le sens où les résultats vont les assujettir ou les réduire au néant. Jean Renand

76. La réponse est claire et limpide NON non non par la grande majorité. John

77. Je crois que non, le premier ministre n'as pas le droit de négocier avec les criminels et les chimères qui sèment le deuil dans la famille haïtienne, nous devons nous resserrer pour donner une réponse claire a cette déclaration méchante de sa part. Les bandits sont pour les prisons et doivent être jugés et punis conformément à la loi haïtienne. Joseph

78. Non. Nous demandons la publication de la liste des criminels avec une prime de capture sur leurs tètes. Antoine

79. Non. He's an idiot. Of course I'm being polite. Pinnacle of mediocrity! Ricky

80. Non. Astrid

81. Non. Diggan

82. My answer is NO. I live in Cap. The criminals that killed the 6 year old boy were in the prison in Okap. The people in Okap wanted them released to them [we know our judicial system] so Minustah took them to Port au Prince, big mistake. We have nothing to say to murdering mafia, why should the prime minister? I

83. je ne suis pas d'accord, et je ne vois Ça dans aucun pays. Miguel

84. Non. Elmera

85. No, the Prime Minister should not negotiate with the gangsters. Rulx

86. Non! Non! Non! H

87. Non , il n'a pas raison de négocier avec les criminels .Ils doivent être poursuivis suivant le code criminel. Laroche

88. Non on ne négocie pas avec des criminels. Jacques Édouard Alexis est un immoral et si Préval est d'accord avec lui c'est qu'il est aussi immoral. Anthony

89. Mille fois non. Pierre

90. Il est absolument impossible de négocier avec les bandits parce qu'ils sont des criminels notoires et terroristes en même temps. Comment voulez-vous négocier avec ces gens là ? Non et mille fois Non. Irvelt

91. En tant que citoyenne responsable et avisée je ne suis pas du tout d'accord avec la position du Premier Ministre haïtien. A mon avis, il faut des mesures fortes pour contrecarrer ces individus qui sèment le deuil et l'angoisse dans les familles haïtiennes. Parallèlement, il faut entreprendre des actions à caractères sociales pour soulager la couche la plus vulnérable de la population. Les autorités ont pour devoir d'utiliser tous les moyens légaux afin de garantir la sécurité publique. Marie

92. Why don't you let them negotiate with the same evelish machine they started. Wait and see what's next....Eddy

93. Non je ne suis pas d'accord avec le premier ministre. Esther

94. non non non nonnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn. FEUH

95. Non, le premier Ministre a perdu sa lucidité. Nous devons nous unir pour dire Non à cette démagogie. Gerald

96. NON: Négocier avec des criminelles signifierait la faiblesse et la démission de l'Etat, ou mieux chercher a les connaitre et a les regrouper pour les utiliser plus tard a des fins politiques jusque la inavoués. Si la tache d'un président est de respecter et de faire respecter la constitution et les lois, il se doit de recourir a la force nécessaire pour mettre la main aux collets des criminelles et les amener par devant la cour de justice criminelle pour être sentencer de façon exemplaire. Dukern

97. Non. Jo-Myrtho

98. Je suis totalement oppose a cette idée, voire a la décision de négocieravec ces bandits. Sicard

99. Etant qui celui qui prône la paix, je ne vois comment me mettre a cote d'une telle déclaration criminelle. Franchement compte tenu du rang qui occupe ce Monsieur a l'échelle du pays, j'ai honte de répéter cette déclaration même en présence de mon fils. Beatrice

100. NON, je ne suis pas d'accord de négocier avec les criminels...Norma

101. Non je ne suis pas d'accord avec le premier ministre sur cette affaire de négociation avec les kidnappeurs. C'est absurde. Colbert

102. Je ne saurais être d'accord avec une telle pratique. Evelyne

103. Why should we do that these criminal. I think we should negociate how we going to kill these suckers. Perpetit

104. Ma réponse est catégorique et ferme : Non absolument Non. Sonel

105. NON, il n'est pas question de négocier avec les criminels! Cela n'a rien donné d'ailleurs....cela leur a permis d'être plus forts! Marlou

106. Non, Je ne suis pas d'accord. Pierre

107. Je ne suis pas d'avis pour qu'on négocier avec les criminels. Saint Juste

108. NON, je ne suis pas d'accord. Yamilee

109. J'ai déjà donné ma réponse. Elle est sans recours: NON et NON, NON, NON et NON encore. Edward

110. Non. Carole

111. Non pas questions de négociation avec les criminels. Ralph

112. Non. Patrice

113. Alexandra. Non

114. Non. Kathryn

115. Non. Cassy

116. Voter Je dis non a la déclaration du premier ministre. Il faut mettre une fin a cette situation. Rayette

117. Non. Berthonia

118. Je ne suis pas d'accord qu'on négocie avec les criminels. Mario

119. Non. Moi aussi, je dis non, mais est-ce suffisant? Il me semble qu'on n'a pas arrêté de dire ce mot qui semble-t-il est dénudé de sens pour les dirigeants de ce pays. Monique

120. Non. Jacqueline

121. Déclaration piètre, intempestive, lavalassienne qui doit être rejetée par tous les citoyens conscients et patriotiques. Bergitro

122. Une personne normale ne peut pas imaginer qu'un premier ministre d'aucun pays puisse négocier avec des criminels notoires, a ce qu'il parait Mr. Jacques Alexis trouve bien au niveau se de ses acolytes, il faut prier pour Haïti. Michele

123. Non. Pierre-Robert

124. Non. Jean Marie

125. Non. Denise

126. Non, je ne suis pas du tout d’accord. Marie Lourdes

127. Je ne suis pas d’accord. Claude

128. Je ne suis pas d’accord avec le premier ministre Alexis pour négocier avec les criminels. Beausejour

129. Non. Emmanuel

130. Non, il n’a aucun droit de négocier avec les criminels. Claude
N.B. Pour commentaires et reactions priere de contacter :


Stanley Lucas
centurionlucas@gmail.com

Haiti: Survey Analysis of the Haitian Government Security Policy

Survey Analysis of the Haitian Government Security Policy
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­_____________________________________________________

Haiti Survey

Question: Do you agree with the Prime Minister that the country should negotiate with Criminals?

Background: On November 30, the question was sent by email to more than 51,000 people. The participants are from various mailing lists and are primarily in Haiti. Less than 2% of the respondents are from the Haitian Diaspora. Respondents were from all walks of life: mothers, young people, women, unionized workers, students, farmers, journalists, businessmen, parliamentarians, militants of political parties, government officials, and others. Exactly 5,000 participants answered this question by December 5 (many more submitted answers subsequently, however, one of the other main goals was to provide a timely response). Of the respondents, 4,999 answered no. The main goal of this survey was to take the pulse of the community, albeit the more politically aware segment of the community.

For those who answered, the issue of security was the clear top priority. The majority of participants reject Prime Minister Alexis' outlined approach toward the criminals. The replies evoke the citizens' rising frustration as well as Mr. Alexis' loss of credibility among this segment of the population. Overall, respondents evoked a strong sense of frustration with Mr. Alexis, and expressed the desire for the Prime Minister's departure or dismissal. The replies were sincere, direct, emotional, and reflect the rising tension in Haiti.

Respondents also firmly believe that there are close and associative ties between certain members of the Government and the criminals. Many are convinced that these gangsters enjoy a "political" immunity which prevents institutions such as the police and courts from doing their job.

Most importantly, the participants expect swift and significant changes as indicated by several questions posed:

* Is the President going to change his Cabinet and put more emphasis on the issue of the security of lives and of property?

* Will President Preval replace Mr. Alexis because of his incapacity just like President Bush replaced the Defense Secretary Rumsfeld as a result of the challenges in Iraq and of the pressure of public opinion?

* Hasn't Mr. Alexis and some other nonperforming Ministers lost their credibility in the eyes of the parliamentarians?

* Will the parliamentarians ask Mr. Preval to replace Mr. Alexis?

* Will the parliamentarians use their constitutional powers to dismiss Mr. Alexis by a veto?

* Will there be a confrontation between Mr. Alexis and the social and political groups in the country in light of the Prime Minister's careless attitude?

* How will the political parties which want to re-conquer the voters react towards Mr. Alexis?

Let’s share with you the first 130 responses. For security reasons we are sharing only the first names:

Responses of the first 130 participants

1. Négociations avec les bandits? NON. Robenson

2. Non. Jude

3. Ma réponse est NON, On ne négocie pas avec les criminels à moins qu'on soit un des leurs. Perin

4. Mon réponse est : NON, Je ne suis pas d'accord avec le Premier Ministre que le
pays doit négocier avec les criminels. Jérôme

5. Non je ne suis pas d'accord avec le premier ministre Alexis. Cette déclaration marque la faillite de l'Etat. L'Etat n'existe plus! Jean Edgard

6. Je ne suis pas d’accord. NON. Ghislaine

7. Ma réponse est carrément non. Un non ferme et appuyé. Quel citoyen digne de ce nom peut appuyer une telle politique ? Je plaide faveur de la mobilisation de mes compatriotes ainsi que de nos vrais amis étrangers pour obliger les dirigeants étatiques à prendre leurs responsabilités et changer de pratiques à tous les niveaux. Quesnel

8. Non, Mille fois non!!!! Les criminels, on les fusille (spécialement ceux-là) Guillaume

9. C'est sur que non ! Partout les terroristes sont des terroristes. On doit les traiter comme des criminels

10. Non, on ne doit pas négocier avec bandits. Ils doivent aller en prison ou au cimetière. Cleus

11. Non : je n'appuie pas le premier Ministre Alexis dans sa déclaration. Brunine

12. NON Patrick

13. Such thing never hapened in any serious government. I am totally against that. Manistin

14. La réponse est NON. Parnell

15. Non. Marie Helene

16. Non. Brulan

17. On ne négocie pas avec des criminels. Kettelie

18. Jacques Edouard est un vrai taliban enveloppe dans Al-Quiaieda caraïbes. John

19. NON JE NE SUIS PAS D'ACCORD. Oswald

20. NON IL N"EN EST PAS QUESTION !! ! Elsie

21. NON. Martine

22. No. L

23. Je ne suis pas d' accord avec le premier ministre. On négocie avec des délinquants pas avec ces san manman

24. No. Stephanie

25. No. Alix

26. . Non je ne suis pas d'accord. Alain

27. NO. Herbert

28. No. Alexander

29. No. Carl F

30. No. Charles

31. NO. Patrice

32. Non je ne suis pas d'accord. Marcel

33. Non. Pierre-Hugues

34. Non. Elsie

35. Non. Marcel

36. Non. Laurore

37. NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. Alex

38. Je désapprouve la déclaration du premier ministre Alexis. Nicole

39. Non. Han

40. Non. Louis P

41. Non. MLS0874

42. Je ne suis absolument pas d'accord de négocier avec ces bandits/terroristes. On ne négocie pas avec ces crapules. Garthe

43. Une chose qui n'est pas juste de négocier avec les criminels. Non pour la négociation! Raymond

44. Non je ne suis pas d accord de négocier avec les bandits.1) le gouvernement détient des liens privilégies avec ces bandits.2) Qu’apportent ces bandits sur cette prétendue table de négociations.3)Je pense que ces bandits sont a la solde du gouvernement et que ca fait leur affaire puisque le gouvernement les utilise comme un outil de pression contre ceux qu’il (le gouvernement en place) pense être leur ennemi politique.4)Aussi les bandits jouissent de la complicité et de l'impunité du gouvernement. Reggi

45. Un gros NON a moins qu'on soit cingle comme les gens au pouvoir. Wilhelm

46. Non. Diggan

47. Non. Elie

48. NON ....PAS D'ACCORD AVEC LE PM ALEXIS SUR NEGOCIATIONS AVEC CHIMERES--CE SONT DES CRIMINELS. Alice

49. NON,NON ET NON. Reginald

50. La déclaration du premier est révoltante. Je le croyais plus brillant et plus humain que ça. Je responds tout implement non. Louis Charles

51. Selon mon opinion, NON le gouvernement ne devrait pas négocier avec des bandits. Cela prouve à l'opinion publique que le gouvernement n'est pas tout à fait au contrôle de cette situation. En effet, si on base sur la logique tout criminel doit payer pour les actes. Monique

52. Non à Alexis, Chimère en Cravate. pas question de négociation. Lune

53. Non, il n'a aucun droit de négocier avec les criminels. C'est illégal, scandaleux, et révoltant. Claude

54. Pas de négociation avec des criminels. Georges

55. Bien sûr que non!!!!! Christian

56. Non. Marline

57. Non. Edward

58. Je ne suis pas d'accord avec le Premier ministre. Emmanuel

59. Non. Gefrand

60. Non, Non, Non. Ghislaine

61. Je ne suis pas d'accord avec le premier ministre au sujet de la négociation avec les kidnappeurs. Calixte

62. Non. Jacinthe

63. En aucun cas il n'est pas bon de négocier avec les criminels. Doreus

64. Non je ne suis pas d’accord. Lolo

65. Non je ne suis pas d'accord, le pays est a nous autres Haïtiens. Pas a un groupes de personnes particulières ou une minorité assez faible doit diriger notre pays n'est pas a vendre, nous autres haïtiens, nous déplorons toute malversation. Itanise

66. Non, jamais et du grand jamais, il faut désarmer les criminels et puis P R I S O N. Marcellin

67. La réponse est NON. Elie

68. NON! NON! NON! Je ne suis pas d'accord avec la déclaration du Premier Ministre de négocier avec les bandits. Carline

69. Je ne suis pas d'accord avec le Premier Ministre Haïtien. Franck

70. NON, non, non, non, non, non,non,non, non,non.non
Malheureusement, ce non devrait s'adresser a des gens qui font parti de
l'espèce humaine puisque le malheur d'un homme est le malheur de tous
les hommes. Comment peut-on négocier avec des tueurs, avec des
assassins, avec des voleurs quand on a la possibilité d'utiliser la
police, la justice? Alexis, premier ministre, doyen de faculté,
agronome, votre approche sur la solution au problème de l'insécurité
met en doute votre soi-disant savoir universitaire. Rorival

71. Non. Golius

72. Non ! Non ! Non ! Beatrice

73. Non. Elsie

74. NON, l'Etat ne négocie pas avec les contribuables. Pourquoi négocier avec des criminels? Jean Ludovic

75. OUI, dans le sens où les résultats vont les assujettir ou les réduire au néant. Jean Renand

76. La réponse est claire et limpide NON non non par la grande majorité. John

77. Je crois que non, le premier ministre n'as pas le droit de négocier avec les criminels et les chimères qui sèment le deuil dans la famille haïtienne, nous devons nous resserrer pour donner une réponse claire a cette déclaration méchante de sa part. Les bandits sont pour les prisons et doivent être jugés et punis conformément à la loi haïtienne. Joseph

78. Non. Nous demandons la publication de la liste des criminels avec une prime de capture sur leurs tètes. Antoine

79. Non. He's an idiot. Of course I'm being polite. Pinnacle of mediocrity! Ricky

80. Non. Astrid

81. Non. Diggan

82. My answer is NO. I live in Cap. The criminals that killed the 6 year old boy were in the prison in Okap. The people in Okap wanted them released to them [we know our judicial system] so Minustah took them to Port au Prince, big mistake. We have nothing to say to murdering mafia, why should the prime minister? I

83. je ne suis pas d'accord, et je ne vois Ça dans aucun pays. Miguel

84. Non. Elmera

85. No, the Prime Minister should not negotiate with the gangsters. Rulx

86. Non! Non! Non! H

87. Non , il n'a pas raison de négocier avec les criminels .Ils doivent être poursuivis suivant le code criminel. Laroche

88. Non on ne négocie pas avec des criminels. Jacques Édouard Alexis est un immoral et si Préval est d'accord avec lui c'est qu'il est aussi immoral. Anthony

89. Mille fois non. Pierre

90. Il est absolument impossible de négocier avec les bandits parce qu'ils sont des criminels notoires et terroristes en même temps. Comment voulez-vous négocier avec ces gens là ? Non et mille fois Non. Irvelt

91. En tant que citoyenne responsable et avisée je ne suis pas du tout d'accord avec la position du Premier Ministre haïtien. A mon avis, il faut des mesures fortes pour contrecarrer ces individus qui sèment le deuil et l'angoisse dans les familles haïtiennes. Parallèlement, il faut entreprendre des actions à caractères sociales pour soulager la couche la plus vulnérable de la population. Les autorités ont pour devoir d'utiliser tous les moyens légaux afin de garantir la sécurité publique. Marie

92. Why don't you let them negotiate with the same evelish machine they started. Wait and see what's next....Eddy

93. Non je ne suis pas d'accord avec le premier ministre. Esther

94. non non non nonnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn. FEUH

95. Non, le premier Ministre a perdu sa lucidité. Nous devons nous unir pour dire Non à cette démagogie. Gerald

96. NON: Négocier avec des criminelles signifierait la faiblesse et la démission de l'Etat, ou mieux chercher a les connaitre et a les regrouper pour les utiliser plus tard a des fins politiques jusque la inavoués. Si la tache d'un président est de respecter et de faire respecter la constitution et les lois, il se doit de recourir a la force nécessaire pour mettre la main aux collets des criminelles et les amener par devant la cour de justice criminelle pour être sentencer de façon exemplaire. Dukern

97. Non. Jo-Myrtho

98. Je suis totalement oppose a cette idée, voire a la décision de négocier
avec ces bandits. Sicard

99. Etant qui celui qui prône la paix, je ne vois comment me mettre a cote d'une telle déclaration criminelle. Franchement compte tenu du rang qui occupe ce Monsieur a l'échelle du pays, j'ai honte de répéter cette déclaration même en présence de mon fils. Beatrice

100. NON, je ne suis pas d'accord de négocier avec les criminels...Norma

101. Non je ne suis pas d'accord avec le premier ministre sur cette affaire de négociation avec les kidnappeurs. C'est absurde. Colbert

102. Je ne saurais être d'accord avec une telle pratique. Evelyne

103. Why should we do that these criminal. I think we should negociate how we going to kill these suckers. Perpetit

104. Ma réponse est catégorique et ferme : Non absolument Non. Sonel

105. NON, il n'est pas question de négocier avec les criminels! Cela n'a rien donné d'ailleurs....cela leur a permis d'être plus forts! Marlou

106. Non, Je ne suis pas d'accord. Pierre

107. Je ne suis pas d'avis pour qu'on négocier avec les criminels. Saint Juste

108. NON, je ne suis pas d'accord. Yamilee

109. J'ai déjà donné ma réponse. Elle est sans recours: NON et NON, NON, NON et NON encore. Edward

110. Non. Carole

111. Non pas questions de négociation avec les criminels. Ralph

112. Non. Patrice

113. Alexandra. Non

114. Non. Kathryn

115. Non. Cassy

116. Voter Je dis non a la déclaration du premier ministre. Il faut mettre une fin a cette situation. Rayette

117. Non. Berthonia

118. Je ne suis pas d'accord qu'on négocie avec les criminels. Mario

119. Non. Moi aussi, je dis non, mais est-ce suffisant? Il me semble qu'on n'a pas arrêté de dire ce mot qui semble-t-il est dénudé de sens pour les dirigeants de ce pays. Monique

120. Non. Jacqueline

121. Déclaration piètre, intempestive, lavalassienne qui doit être rejetée par tous les citoyens conscients et patriotiques. Bergitro

122. Une personne normale ne peut pas imaginer qu'un premier ministre d'aucun pays puisse négocier avec des criminels notoires, a ce qu'il parait Mr. Jacques Alexis trouve bien au niveau se de ses acolytes, il faut prier pour Haïti. Michele

123. Non. Pierre-Robert

124. Non. Jean Marie

125. Non. Denise

126. Non, je ne suis pas du tout d’accord. Marie Lourdes

127. Je ne suis pas d’accord. Claude

128. Je ne suis pas d’accord avec le premier ministre Alexis pour négocier avec les criminels. Beausejour

129. Non. Emmanuel

130. Non, il n’a aucun droit de négocier avec les criminels. Claude

N.B. Pour commentaires et reactions
priere de contacter : centurionlucas@gmail.com

The International Aid Debacle: How to Get a Return on the Investment in Haiti

The International Aid Debacle:
How to Get a Return on the Investment in Haiti
By Stanley Lucas*
August 10, 2006

The international community has invested more than $15 billion in foreign aid in Haiti since the late 1970s. The Clinton Administration alone spent $3 billion in Haiti in 1994. Looking at the current state of the country, there is nothing to show for it.

Haiti is the sixth poorest country in the world. The infrastructure is falling apart with limited electricity, a phone system that barely works and roads in shambles. The World Bank and other international institutions have spent several billion dollars supporting education and various projects, however, illiteracy stands at about 54 percent; agricultural production is a quarter of what it was in 1960; per capita income is only $370/year; the level of unemployment is 75 percent; there are only three hours of electricity per day; and 80 percent of the water supply is contaminated. Haiti is an ecological disaster.

Haiti's leaders have squandered the opportunities provided by international aid to address the country's dire situation. Current and past Haitian governments have effectively shunned the rule of law and have been deeply involved in corruption, drug trafficking, money laundering, and political assassinations. International funds have often ended up in the personal banks accounts of government leaders and their national and international supporters. Meanwhile, the vast majority of Haitian people continue living in abject poverty. No one has ever been held accountable.

With the support of the international community, Peruvian officials went after former President Alberto Fujimori and recovered more than $40 million in siphoned international aid. In sharp contrast, Haitian deposed leaders have never been prosecuted by the international community. The stolen funds have never been seized and put to their original and intended use.

One of the main reasons Haitian leaders continue to evade accountability is an unrealistic and unseeing bureaucracy that is firmly ensconced in the international institutions, many officers in their same positions for decades. It seems they continually turn a blind eye to the Haitian government's refusal to play by the same rules that other countries are held to in order to receive and maintain international funding. They do not, in effect, hold them to the same standards as other countries. The Haitian government has yet to submit sufficient or correctly formatted requests for funding. They have yet to met the criteria for receiving and accounting for funds, but they always receive their funds.

Despite these facts, the bureaucracies of the international institutions offer reports outlining all the benefits Haiti has received as a result of aid packages, but the reports do not always reflect the reality. Perhaps they should ask why, despite their efforts, there is no progress in alleviating the systemic poverty in Haiti and no movement on economic development.

The World Bank's 2002 assistance evaluation report on Haiti paints a grim social and economic outlook and outlines specific recommendations on how to address the mistakes of the past and improve accountability in Haiti. While the recommendations are in place, they are not enforced. The same situation exists with regard to the Inter-American Development Bank and the United States Agency for International Development (USAID). Without the ability to conduct an honest and candid assessment of the impact – or lack thereof – of international funds for Haiti, instability in Haiti will continue. This is for certain.

Recommendations

Don't get me wrong. Aid must go to Haiti. There is a hardly a country that is more in need.

But we need to put in place an appropriate framework to make the system really work. The international community should have a zero tolerance policy for undemocratic behavior including the violation of the constitution, human rights violations, rigged elections, corruption, and drug trafficking. The following actions would go a long way to ensuring that that aid is effectively used:

§ Enforce International Standards: First, the World Bank, IADB, the European Union and USAID have standards in place that Haiti should meet in order to receive funding. They must be enforced. If not, Haiti will remain mired in poverty and instability. With the enforcement of the international standards, there are safeguards against the money being misappropriated, squandered or diverted to personal bank accounts. These programs are in place to help change the system and provide opportunities for Haiti's poor. We must ensure that they actually start to reap the benefits.

§ Require a Preval Administration Policy Agenda : After three months in office, it is time for Haitian government officials to present the donors with a strategic economic, social and political action plan. Their current plan is disorganized and is not comprehensive. Rather it is a sort of list of $7 billion in projects without systematic justification behind how they fit into Haiti's overall goals. This plan should include projects in the areas of education, infrastructure, agriculture, security, economic development, and environmental protection. Equally important, this plan should take into account international funding requirements.

§ Strengthen Domestic Management Capability and Accountability: The Haitian government needs to put in place a human infrastructure that is capable of project and fund management and remove those who are incompetent. They should recruit capable professionals from the Diaspora and within Haiti into government. There are too many unqualified people in the government and it is severely limiting progress. As a capable management team comes in, they must also be subject to strengthened rules to ensure proper oversight and accountability so that the cycle of corrosion that has weakened human infrastructure in government in the past, corrupting many who entered government with good skills and a clean conscience, cannot be repeated.

§ Coordinate Donor Programs: In 2006, there are more than 3,000 non-governmental organizations operating in Haiti – often at cross-purposes. Nobody within the international community or within the Haitian government has a comprehensive overview of what they are doing. In order to maximize efficiency, international donors should put into place a multilateral coordination body and develop a database of existing programs. Existing programs should then be reviewed for redundancy and to identify additional areas of need. Haiti needs targeted grants for specific and measurable goals, not a $750 million lotto prize. This will not only reduce waste, but will also make it more difficult to divert funds.

§ Support Institutions, Not Individuals: The international community should support the rule of law, checks and balances, free and fair elections good governance and functioning ministries. Current efforts in Haiti should focus on clear goals, not charisma, not acquaintances, lobbying or contractors' political influence.

§ Develop an Independent and Non-Partisan Judiciary and Police Force : The international community should support a non-partisan reform of Haiti's justice system. The Executive Branch is interfering and politicizing the judicial system. This must stop. The training school of judges must reopen with international support. The Haitian National Police should clean out its ranks of known kidnappers, drug traffickers and political agents involved in human rights violations. The international community should provide technical assistance to strengthen the police force and help put into place mechanisms that will ensure that it is independent and non-partisan.

§ Require Efficiency in the State Sector: International donors provide approximately 50 percent of Haiti's budget. International donors have an investment in the country and should expect to see a return. The continued provision of funds should be linked to Haiti's performance in generating its own revenue from its revenue generating sectors, such as telecommunications, ports, and the tax authority.

§ Support Haiti's Private Sector: Haiti has an eager Chamber of Commerce with 10 chapters throughout the country. They desperately lack information on how to function as a Chamber as well as the ability to carry out the various trade and economic promotion activities normally run by Chambers. In addition, there is a need for micro-credit programs and women's development projects, including women entrepreneurs – a particular opportunity for the IADB. Haiti also needs jobs. One way to encourage job creation would be for the U.S. Congress to pass the HOPE legislation that would lower tariffs in certain sectors and promote greater U.S.-Haiti trade.

§ Push for Timely Elections: There is some concern that there is an effort to delay the remaining district Legislative and nationwide Municipal and Local elections. The international community has a $120 million investment in these elections. If they are not carried out in a timely and free and fair election process, this government will have undermined all the current and previous efforts to build viable democratic process and institutions.

§ Support for Democratic Institutions: Political parties, civil society, parliament and the Ombudsman's office are all still in need of training programs on how to function and organize. Local human rights groups and NGOs have good intentions but no resources. And the average Haitian citizen is still largely unaware of his/her rights as a citizen. This is a long-term struggle – one that international institutions have certainly been investing in – but one that needs continued attention.

§ Stop the Thugs: Gang members, thugs and drug dealers are still linked to state affairs. In fact, on Preval's trip to Washington in May, the White House barred access to two members of the Preval delegation who were known criminals. The Haitian government must put a vetting process in place to keep criminals out of its ranks – and have the courage to clear out criminals and others unworthy of the public trust who are already in government. The international community should require the development of such a process as a condition for further aid. The U.S. Department of State could help by developing and sharing a list of those known or strongly suspected of not meeting transparent criteria.

§ Peacekeepers Should Disarm All Armed Groups : Aristide loyalists (chimeres, gangs and drug traffickers) control 80 percent of the weapons and the police. The rebels also have some weapons in their possession. Both groups need to be disarmed. This is an important step toward restoring security, rule of law and the authority of the police.

§ Prosecute Corruption: The international community should revoke visas and freeze bank accounts and other personal assets of past and current Haitian government officials involved in corruption, drug trafficking, money laundering, and human rights violations. There must be accountability. The international community, specifically the U.S., must continue to investigate what happened to prior aid to Haiti.

§ U.S. Policy Discipline: When USAID decided to decentralize all programmatic decisions giving field officers authority instead of Washington, the U.S. government gave up a significant amount of control over policy implementation. Decision-making should, of course, take into account field officer input and should be a shared responsibility. However, in order to ensure policy discipline in the field, USAID should follow the policies set forth by the NSC and State Department.

§ Don't Go Native: Personal relationships are important, but should not obstruct a more business-like approach. There is an increasing trend for representatives of international aid organizations to become personally involved in the political process. Some are personally investing in the business sector. They are not Haitian. This is not their mission. In fact, it is destructive. Their mission is to assist. They have an enormous contribution to make and expertise to bring to bear. All of that, however, is negated when they choose sides or have a stake in the status quo. USAID's policy is to "put the client first." This makes good sense.

It is time to interject some common business sense into this process. International donors have to stop the double standard of exempting Haiti from common international practice and requirements. They should be expecting to see a return on their investment, but instead, they are merely accepting mediocrity and thus limiting opportunity. The Haitian people are hard working, positive and good people. They deserve the opportunities to contribute to society and move beyond subsistence living.

* Stanley Lucas worked on Afghanistan, the Middle East, Africa and Latin America. Lucas is currently the Director for Latin America and the Caribbean for the Washington Democracy Project.

Management Without Principle: A Familiar Path to Chaos in Haiti

Management Without Principle:
A Familiar Path to Chaos in Haiti

By Stanley Lucas*


Executive Summary


▪ The newly elected Preval Government has been exhibiting decision-making reminiscent of the recent past, specifically the period between 1994 and 2004. The result of decision-making during that period led the country to the chaos of February 2004 with the haphazard departure of Aristide.


▪ The Preval Administration has outlined priorities in line with international governance standards, such as rule of law, human rights protection and free and fair elections. But there is no action plan on how to achieve these standards. And, in fact, the actions being taken are starting to go against these standards.


▪ If the Preval Administration continues down this path, Haiti will be led into chaos yet again. Haitian society and the international community have an opportunity to help change the course by requiring the Haitian government to meet the international guidelines for receiving international aid that all other countries must meet. This will help ensure that there is an appropriate framework in place to support Haiti’s nascent democracy.



The Aristide Legacy

In October 1994, the United States sent 20,000 troops to reinstate Jean Bertrand Aristide to power and provided more than US$3 billion to support democracy-building in Haiti. Under the theory that all politics are local, the international community pressed Aristide to come up with his own plan for democracy and Haiti’s future and to take ownership of the effort rather than having it led by the international community. Aristide consulted his closest advisors – Philippe Rouzier, Leslie Voltaire and Leslie Delatour – and outlined a plan that focused on stability and security by promoting the rule of law and strengthening the police; initiating a dialogue with Haiti’s civil society; organizing free and fair elections and promoting good governance; privatizing industry; fighting corruption and drug trafficking; respecting human rights and promoting development.


On paper, the plan was a good one. But it had two serious flaws: 1. it was merely a laundry list of objectives with no real action plan; and 2. it empowered Aristide to be the sole owner of the plan rather than taking an approach based on “checks and balances” and supporting the leadership as well as non-government actors. Essentially, the international community backed one man.

The results were disastrous. From 1994 to 2004, Aristide and his associates did just the opposite of their stated goals. Aristide turned against the United States calling the government an “evil power” and developed was a politicized police force and a network of gangs loyal to the government. These gangs operated above the law and were free to take whatever measures they wanted to stamp out any opposition. They burned opposition party headquarters and the private residences of opponents.

Independent judges were dismissed replaced by more cooperative people and a network of paid international lawyers acted as mercenaries for the cause. Elections were rigged three separate times (April 1997, May 2000 and November 2000). Parliament was dissolved; privatization turned into bribery; corruption became rampant, drug trafficking rose to unprecedented levels. With Aristide support, drug traffickers controlled the police, the presidency and its security apparatus, the judicial system and financed rigged elections. Members of Parliament loyal to the president were linked to cocaine trafficking, including the president of the Senate Fourrel Celestin now serving a life sentence in a Florida jail. Political assassination and violations of human rights by the president and his supporters became a normal practice, well known journalists were killed including Brignol Lindor, Jacque Roche. The dean of Haiti’s state university was severely beaten. Dialogue, a hallmark of the 1994 plan, was later used merely as a tool that was used to flush out opposition.

In the end, Aristide’s gangs took on a life and agenda of their own. There was extensive infighting over power, control and wealth – complete chaos. This infighting led to the events of February 2004 and complete collapse of the government when Aristide resigned and was helicoptered out of the country by US forces as his gang of thugs moved into the capital.

Lessons Learned

In 1996 despite the early signs indicating the government was heading down this path, the donor community remained steadfast in its position that Aristide should lead the efforts to put in place a democratic Haiti as he was the elected leader. Parliament, political parties, Haitian civil society and some donor organizations decried the situation and made numerous pleas to the international community for support -- for free and fair elections, for corruption-fighting, for efforts to redress the lack of transparency in Haitian government, for job creation programs, and on and on -- all to no avail..

Now in 2006, we are again seeing signs of a return to Aristide politics. But this time, we must ensure that the voices of reason and principle prevail. This time we (meaning the donor community and Haitian civil society actors) must insist that the government puts into place a real action plan, rather than the list of objectives that they currently have. Haitian leaders have begun to attack the international community for not providing aid in a timely manner, but international actors much resist the attacks and focus on getting a plan and seeing the actions to fulfill standard requirements for receiving that aid. To date there have been no capacity building efforts or measures by the Haitian government to ensure that aid is implemented effectively. This time, no matter what, Haiti must become a reliable partner, a reliable international actor and results-oriented.



The Current Administration

For the past three months, the Haitian government has made some questionable decisions that, if not redressed, will have a negative impact on the democratization process. It should be noted that Preval has made some personal efforts to reach out to various actors of Haiti’s political spectrum, but time will tell whether or not these talks are truly intended to establish a real political dialogue or if they are purely cosmetic.

▪ First, by retrieving the charges against Jean Bertrand Aristide in a Florida court the government is sending a signal that accountability is not a priority and will make it difficult to pursue others.

▪ Second, the government pressured judges to free Aristide’s political allies involved in political assassinations.

▪ Third, the government named Samba Boukman, a co-chief of Haiti’s Operation Baghdad, a gang-organized campaign of violence, as a member of the official presidential disarmament commission. Operation Baghdad has resulted in the murder of 1,821 Haitian citizens, decapitation of 108 police officers, 237 women raped, 500 people kidnapped, including Americans and Canadians.

▪ Fourth, by leaning on their close allies within the Provisional Electoral Council, the government has delayed – and continues to delay – the completion of the remaining legislative elections and the organization of the municipal and local elections.

▪ Five, efforts to politicize the police have resumed. The new inspector general and member of KOREGA in the Grand Anse has a well known history of violence.

▪ Six, a resumption of targeted attacks against journalists including Vario Serant of Alterpresse.

▪ Seven, continuing political assassinations, with the most recent killing of Guy Francois.

▪ Eight, no serious efforts to combat the gangs. Rather the approach has been to appease them. They have essentially “blackmailed” the government – a worrisome trend.

Understanding Those in Power

Currently there is a struggle between two major groups that make up this Administration as well as past Administrations. The first is a group of technocrats willing to play by the rules and promote democracy and good governance. They are at the nexus of international experience and domestic expertise. They are generally well-educated, idealistic and motivated. Most have peasant roots but have staked a serious claim in their country’s future. Unfortunately, they do not have the upper hand.

The second is a minority group who knows no other way to rule other than by mobocracy. They lack a moral compass. They believe in political violence, and use corruption, kidnappings, political assassination, rape, drug trafficking and other illegal activities to secure their positions of power. For them, the United States is an “evil power”, and the international community is weak and can be manipulated. Appointing Samba Boukman, a well-known criminal, as a member of this official disarmament commission is a way for this group to show it does not “report to” the international community. This group of Haitian leaders believes that the plights of Haiti should be blamed on the IMF, the World Bank and others – but not them. Unfortunately for now, these people do have the upper hand.

What Can be Done to Change the Path?

A couple months after the chaos of February 2004, a sense of security and stability was reestablished, human rights violations decreased, and an electoral body was put in place. In addition, relations with the international community strengthened and there was an allocation of US$1.2 billion to Haiti for various restoration and capacity building programs. Despite the serious challenges left by the Aristide regime, and as a transition authority, the interim government was doing a good job of moving the process forward. In 2005 and 2006, concerned Haitian citizens, supported by the international community, heavily invested in the transition process. The 2006 elections constituted the first step for une sortie de crise – or a way out of the political crisis.

Now that an elected government is in place, more needs to be done to strengthen Haiti both politically and economically, but with serious accountability. Haitians, supported by the international community, should continue to mobilize and push for a comprehensive roadmap to strengthen democracy and eliminate mobocracy.

The following is a list of recommendations on how to achieve this. Essentially, it requires that Haiti’s government leaders go back to the basics and spend time working, structuring, and organizing rather than undertaking endless travel to international conferences that will not contribute to Haiti’s stability and reconstruction. There is much talk about Constitutional reform. Constitutional reform is not at all a priority (unless perhaps one is interested in “President for Life”). It seems that some foreign mercenaries preoccupied by advancing their careers are more focused on constitutional reform than on taking care of the Haitian people themselves. Haitians are seeking a better security environment and opportunities that will help them provide for their families – not constitutional reforms. So let’s focus on what is priority.

▪ Security: There is a need for a national security strategy with the input of the Executive, Legislative and Judiciary branches. Input from political parties, civil society should be sought out and encouraged. Gang members, thugs and drug dealers are still linked to state affairs and cannot be allowed to participate in official functions. The Haitian government must put a vetting process in place to keep criminals out of its ranks – and have the courage to clear out criminals and others unworthy of the public trust who are already in government. The strengthening of the police including recruitment, training, purchasing of arms in the United States should be supervised by a multifaceted commission with veto power formed by representatives of the Executive branch, the Judiciary, human rights organizations and other civil society organizations. Building a new force, as the Preval Administration has proposed, seems premature and dangerous. Why build a new force when the current one has not be strengthened and cleaned from its ranks the cronies recruited in 1994-2004?

▪ A Policy Agenda : After three months in office, it is time for Haitian government to present the international donors with a strategic economic, social and political action plan. Not a Program to Assist Sinecures (PAS). Their current plan is disorganized and is not comprehensive. It is a list of US$7 billion in projects without any context as to how they fit into Haiti's overall goals. This plan should include projects in the areas of education, infrastructure, agriculture, health, security, economic development, and environmental protection. Equally important, this plan should take into account international funding requirements and the US$850 million available.

▪ Efficiency in the State Sector: Haiti’s revenue generating sectors are currently organized to provide kickbacks (bribery) to political allies and cronies. This corruption must stop. The government should show their performance in generating its own revenue from its revenue generating sectors, such as telecommunications, ports, and the tax authority.

▪ Strengthen Domestic Management Capability and Accountability: The Haitian government needs to build up the capacity to absorb international funds before they are received. The government needs to put in place a human infrastructure that is capable of project and fund management and remove those who are incompetent. They should recruit capable professionals from the Diaspora and within Haiti into government. There are too many unqualified people in the government and it is severely limiting progress. As a capable management team comes in, they must also be subject to strengthened rules to ensure proper oversight and accountability so that the cycle of corruption that has weakened the infrastructure in government in the past is not repeated.

▪ Support Haiti's Private Sector: Haiti has an eager Chamber of Commerce with 10 chapters throughout the country. They desperately lack information on how to function as a Chamber as well as the ability to carry out the various trade and economic promotion activities normally run by Chambers. In addition, there is a need for micro-credit programs and women's development projects, including women entrepreneurs – a particular opportunity for the IADB. Haiti needs jobs. One way to encourage job creation would be for the U.S. Congress to pass the HOPE legislation that would lower tariffs in certain sectors and promote greater U.S.-Haiti trade. Hopefully the Chairman of the Ways and Means Committee, Representative Bill Thomas, and Representative Charles Rangel will do their best to get a vote during Congress’ lame duck session in November. Let’s encourage this effort.

▪ Timely Elections: There is some concern that there is a deliberate effort to implode the Provisional Electoral Council in order to delay the remaining district Legislative and nationwide Municipal and Local elections scheduled for December 3, 2006. The Haitian voters at the local level and Haitian political parties are getting impatient and the international community has a US$120 million investment in these elections. If they are not carried out in a timely, free and fair manner, this government will have undermined all the current and previous efforts to build viable democratic process.

▪ Arms Control: When the arms embargo is lifted by the United States, mechanisms should be put in place to ensure that arms do not fall into the network of gangs and criminals – as in the 1994-2004 period when the Aristide government actually armed the gangs – but get to legitimate police officers. The National Police Force and a credible commission formed of human rights activist should help enforce this policy.

* Stanley Lucas worked on Afghanistan, the Middle East, Africa and Latin America. Lucas is currently the Executive Director of the Washington Democracy Project

Continued Kidnappings in Haiti:The Necessity of a Meaningful Policy to Crackdown on the Perpetrators of Violence

Continued Kidnappings in Haiti:
The Necessity of a Meaningful Policy
to Crackdown on the Perpetrators of Violence
By Stanley Lucas*


Two American missionaries have been kidnapped and released in Haiti. Four individuals allegedly are responsible for this barbaric action:

1. Evens -- living in a marginal area of Port-au-Prince called Boston
2. Amaral -- living in Belecourt
3. Ti Blanc -- living in an area called Simon in Cité Soleil
4. General Toutou -- who allegedly killed Jacques Roche a reporter, also living in
the area called Boston

Throughout Haitian history political and criminal violence has been state business. From Soulouque’s Zenglen to Aristide’s Chimères, political power has created, financed, and armed various groups to create an environment of fear and intimidation killing political opponents. While there are other armed groups involved, the current violence in Haiti is mostly to be blamed on Aristide’s Haiti terror network. More importantly this group appears to be spreading it’s wings and expanding its violent tactics into North America.

Since Préval’s return to power, these groups have been emboldened enough to build more than 60 new cells. Meanwhile, the new president’s policy toward these groups is not clear. Should they be treated like Hamas and Hezbollah or the Islamic warlords in Somalia and be allowed to integrate the political process – and thus legitimized? Or should they be prosecuted by the law and brought to justice?

In order to avoid the strengthening of these extremists groups, President Préval and Prime Minister Alexis must draw the line. The international community, MINUSTAH, has an ambivalent take on this issue giving the perception that the low intensity violence is acceptable. In order to restore security and confidence for investment the government – and the international community – must define a clear policy toward these groups. The most recent polls show that the vast majority of Haitian citizens supports an aggressive policy toward these terror groups. Haitians are ready for change. They are ready to build an economy and work to elevate their status from the poorest country in the Western hemisphere. Without a meaningful policy to address these groups, investment will not come and progress will again be eluded.

The Washington Democracy Project is currently conducting an in-depth analysis of the situation. We will release a comprehensive report in November detailing this phenomenon in Haiti, including its links to drug trafficking, the plot of the Haitian “homegrown terrorists” in Miami, its impact on the US anti-terrorism agenda, and democracy and stability in Haiti.

* Stanley Lucas worked on Afghanistan, the Middle East, Africa and Latin America. Lucas is currently the Executive Director for for the Washington Democracy Project.